- ¿Te interesaría tener más tiempo y recursos que mejoren la resiliencia de tu organización o tu equipo?
- ¿Crees que deberías priorizar y reconsiderar nuevamente todos tus esfuerzos hacia una nueva estrategia de tu organización o producto?
- ¿No surgen nuevas ideas por falta de tiempo y recursos?
Si respondiste “sí” a alguna de las preguntas anteriores, tienes que leer completo este blog post. blog post.
¿Qué es Ecocycle Planning?
Hoy quiero hablarles de una herramienta muy interesante llamada ‘Ecocycle Planning’, una grandiosa metáfora que nos ayuda a identificar y, más que nada, a visualizar todo el portafolio de iniciativas, ideas y propuestas, donde reconsiderar absolutamente todo, es obligado y necesario para renovarse.
Sabemos que organizaciones o ecosistemas, necesitan renovarse de manera frecuente para seguir adaptándose. Sin embargo, nos puede resultar complicado deshacernos de soluciones maduras o de formas de hacer las cosas en una organización por la rutina o la costumbre de pensar de cierta manera.
Entonces, ¿cómo podemos saber cuándo hay que darle espacio a una nueva idea y darle prioridad sobre una solución madura?, ¿es necesario buscar renovarnos si aparentemente nuestro sistema está funcionando?, ¿cuándo hay que eliminar soluciones y cuándo renovarse para continuar creciendo y adaptándose? Aquí es dónde esta herramienta visual y de interacciones puede ayudarnos.
Podemos definir esta gran herramienta como un protocolo de interacción conversacional y visual, que nos permite visualizar todas nuestras posibilidades de forma sistémica, pero sobre todo una estructura para conversar de una manera integral y desde nuestras creencias.
La representación gráfica de Ecocycle Planning podemos plasmarla en dos extremos, como se muestra en la figura, que a su vez se dividen en cuatro grandes patrones por los que cualquier ecosistema natural se renueva:
-
- Destrucción creativa
- Renovación
- Maduración
- Nacimiento de ideas.
Hablar de ecocycle es hablar de la dinámica y evolución de sistemas adaptativos, constituidas por las trampas de pobreza y de rigidez.
De forma muy general e introductoria, si hablamos de la trampa de pobreza desde el punto de vista de un ecosistema, esta tiene su origen en la explotación de ciertos recursos no renovables, causando un desequilibrio. Aquí las conexiones son escasas y no hay componentes o actores dentro de un sistema, lo que dificulta o impide el flujo de recursos e información necesarios para su funcionamiento y hacer frente de manera más tangible a nuevos problemas.
En el otro extremo de la balanza, encontramos la rigidez, causada por el establecimiento de un sistema profundamente arraigado debido a la madurez, pero que limita el nacimiento de nuevas especies, o en el caso de la metáfora, nuevas ideas.
Entonces, ¿cómo el ciclo de ecosistemas nos ayuda a entender la metáfora?, ¿qué es la trampa de la pobreza y la rigidez de manera más detallada?
Trampa de la Pobreza
Cuando hablamos de la trampa de la pobreza, o del lado izquierdo de la balanza de la figura, nos referimos a aquellas ideas o conceptos que no logran aterrizar por alguna razón. Quizás algunas veces sólo rondan en nuestra cabeza y hasta podemos coincidir de manera colectiva con soluciones parecidas, pero no contamos con el tiempo suficiente, ni los recursos para que estos florezcan. La conexión de estas nuevas ideas con los recursos del sistema y con actores es aislada, hay un pobre entrelazamiento de las cosas, las ideas no se conectan con la solución de las nuevas problemáticas, ni con los recursos, por lo que los nuevos problemas superan las nuevas soluciones.
En la trampa de la pobreza no es posible conectar ideas que permitan una renovación de recursos, lo que conlleva a la sobreexplotación del sistema e induce a la trampa de la pobreza. Se puede comparar con lo poco sostenible de la sobre pesca o tala inmoderada, debilitando su capacidad de resiliencia por la falta de espacio para conectar entre diferentes seres vivos. De la misma manera pasa en las organizaciones, en esta conformación las posibilidades de cambio y adaptación son muy limitadas, lo que limita las nuevas ideas.
En el lado de la pobreza, podemos familiarizarnos con frases como:
‘Muchas buenas ideas nunca salen a la superficie, se quedan enterradas en la cabeza de las personas y no hay oportunidad de que florezcan’.
En este lado de la balanza vemos el ‘nacimiento’ y ‘renovación’, que son ideas o propuestas menos estructuradas con un valor con tendencia a incrementarse, pero que no emergen por falta de tiempo o entendimiento colectivo.
Trampa de la Rigidez
Si hablamos del lado derecho de la balanza, nos referimos a la trampa de la rigidez, ocasionada por un pensamiento colectivo cerrado, pero a su vez, por una hiperconexión de este sistema con los recursos y los actores en la manera tradicional de hacer las cosas, como podría ser una solución unilateral.
Podemos tomar como ejemplo: Eliminar grandes territorios para el ganado, para la producción de carne. En estos casos el sistema es muy próspero, pero poco capaz de adaptarse a nuevas necesidades debido a esa rigidez, evitando a toda costa nuevas ideas. Además, no podemos dejar de lado que el sistema, en escenarios totalmente nuevos, no es capaz de adecuarse debido a su poca capacidad de adaptación por el poco espacio a la innovación con el que cuenta, dando así, prioridad a la eficiencia.
Del lado derecho de la rigidez del sistema, tenemos a la ‘madurez’ y a la ‘destrucción creativa’, haciendo referencia a proyectos con recursos y actores, pero que su valor pudiera estar decreciendo en el tiempo. Debido a que el contexto avanza y el sistema no se adapta a la nueva realidad, de este lado de la balanza, quizás algunas ideas necesitan madurar o sea necesario dar espacio a una destrucción creativa que de ‘composta’ a otro tipo de propuestas.
Recordemos a Marie Kondo, la experta organizadora de fama mundial, quien nos recuerda en su serie de Netflix la falta de espacio para nuevas iniciativas y nos invita a ordenar y quitar cosas de nuestra vida que no nos sirven, para dar espacio a la innovación y al flujo, un ejemplo perfecto de destrucción creativa.
La rigidez del sistema puede verse con frases del tipo:
‘Políticas internas o cultura alejan a las personas de un trabajo en conjunto con un propósito en común’
Aquí podemos visualizar, en menor o mayor medida, políticas o estructuras intangibles como formas en cómo se ejecuta el poder. El sistema u organización es estable, pero el sistema es rígido.
Similitud con otros modelos
Una manera fácil de entender esta analogía de sistemas adaptativos es la similitud a ERRC de Chan Kim & Renée Mauborgne: E-Eliminate, R-Reduce, R-Raise, C-Create.
Aún con su parecido, la analogía del ecocycle es mucho más poderosa y nos ayuda a mapear, reflexionar y hacer transparente a través de un diseño de interacciones con el sistema. Ecocycle resalta lo que realmente importa para empezar a mejorar nuestra resiliencia y capacidad de adaptación, a través de un mejor balance de ambas partes, sin caer en ninguna de las 2 trampas.
Como conclusión, nunca existen soluciones fáciles a estas trampas en un sistema, se juega en la ambigüedad y en la complejidad, se requiere apertura, aprendizaje y conversaciones que incentiven y hagan un mejor balance general.
¿Cómo facilitar un ecocycle?
Invita al grupo a ver, organizar y priorizar las actividades actuales utilizando cuatro fases de desarrollo: nacimiento, madurez, destrucción creativa y renovación.
Configura interacciones que permitan una mejor comunicación de los interesados, recordando que es importante que puedan estar presentes todos los que impactan de forma directa o indirecta. Ahora, de manera individual, pide reflexiones, para luego hacerlo en pares, par de pares y finalmente todos juntos. Esto permitirá que los participantes puedan interactuar mejor entre ellos y con el mapa visual obtenido, mejorar respuestas.
¿Te interesaría que te ayudemos a diseñar una interacción ecocycle que permita a tu organización renovarse?, ¿Te gustaría poder aplicarlo en la planificación con tus equipos?
Escríbeme a uaguila@palo-it.com
